Costruzione Capannoni in Acciaio Albiate

Il Museo di Storia Naturale ha recentemente annunciato di aver dato il via libera a Mace come appaltatore principale per il progetto del suo nuovo centro collezioni del valore di £200 milioni, situato vicino a Reading. Questo nuovo museo si prefigge di essere un importante punto di riferimento per la conservazione e l’esposizione di reperti naturalistici e scientifici, offrendo al pubblico la possibilità di esplorare la storia della Terra e della vita che la popola.

Il progetto del Museo di Storia Naturale si propone di essere un centro di ricerca e divulgazione scientifica di alto livello, con l’obiettivo di sensibilizzare il pubblico sull’importanza della conservazione della natura e della biodiversità. Grazie alla collaborazione con Mace, un’azienda leader nel settore delle costruzioni, il museo potrà beneficiare di competenze e tecnologie all’avanguardia per la realizzazione di un edificio moderno e funzionale, in grado di accogliere collezioni di inestimabile valore.

Questo progetto rappresenta un importante passo avanti nella promozione della cultura scientifica e naturalistica, offrendo al pubblico la possibilità di immergersi in un ambiente unico e stimolante, dove poter apprendere e scoprire le meraviglie della natura.

Per ulteriori dettagli, si può consultare l’articolo completo su The Construction Index.

La società Fenice Retail Srl era controllata al 99% da Chiara Ferragni, famosa influencer e imprenditrice nel settore della moda. La decisione di mettere in liquidazione il ramo retail è stata presa dopo che l’azienda ha registrato una perdita di poco più di 1,21 milioni di euro nel periodo 2023-2024.

La liquidazione della società Fenice Retail Srl ha avuto un impatto significativo sull’attività di Chiara Ferragni nel settore retail. Questo evento ha portato alla chiusura di diversi punti vendita e alla riduzione delle attività commerciali legate al marchio.

Chiara Ferragni è nota non solo per la sua presenza sui social media, ma anche per il suo successo nel mondo degli affari. Tuttavia, la decisione di mettere in liquidazione il ramo retail evidenzia le sfide e le difficoltà che possono sorgere nel settore della moda e del commercio al dettaglio.

Nonostante la chiusura del ramo retail, Chiara Ferragni continua a essere attiva nel settore della moda attraverso altre iniziative imprenditoriali e collaborazioni con marchi di moda e lifestyle.

La gestione sostenibile e legale dei materiali da demolizione richiede un™osservanza rigorosa delle normative vigenti. È essenziale distinguere chiaramente tra rifiuti e sottoprodotti e fornire prove concrete per la qualificazione dei materiali per andare verso un’edilizia sostenibile:. La giurisprudenza della Cassazione ribadisce che la demolizione non può essere considerata un processo di produzione, pertanto i materiali risultanti devono essere trattati come rifiuti, salvo prova contraria chiara e convincente.

I materiali derivanti da demolizioni rappresentano una risorsa significativa nel settore delle costruzioni, poiché possono essere riutilizzati come sottoprodotti in altri processi produttivi. Tuttavia, il loro impiego deve avvenire in conformità con le normative vigenti per garantire sia la sostenibilità ambientale che la legalità.

Normative di riferimento

La gestione dei rifiuti e dei sottoprodotti è regolata da specifiche norme, tra cui il D.Lgs. 152/2006 (Testo Unico Ambientale), che stabilisce i criteri per qualificare un materiale come rifiuto o sottoprodotto, e il D.M. 152/2022 (End Of Waste), che disciplina la cessazione della qualifica di rifiuto per i materiali inerti derivanti da costruzione e demolizione.

Intervento della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18020/2024, ha chiarito importanti aspetti riguardanti la distinzione tra attività di demolizione e processo di produzione. Secondo la Corte, la demolizione di un edificio non può essere considerata un processo di produzione, il che implica che i materiali derivanti da essa sono da considerarsi rifiuti e non sottoprodotti.

Caso di studio

Un caso specifico ha coinvolto un™impresa di costruzioni condannata per aver realizzato una strada di cantiere utilizzando materiali da demolizione, scarti vegetali, carta e cartone. Il tribunale ha ritenuto che tali materiali, trovati in un cantiere, non provenissero da un’area limitrofa e che fossero miscelati e non adeguatamente separati. L™impresa sosteneva che i materiali derivassero da un cantiere adiacente e fossero impiegati per la costruzione della strada. Tuttavia, la Corte ha ribadito che l™onere della prova spetta a chi invoca l™esclusione della natura di rifiuto.

Differenza tra rifiuto e sottoprodotto

La qualificazione di un materiale come sottoprodotto richiede il rispetto di precise condizioni legali (art. 184-bis, D.Lgs. 205/2010). Tra queste condizioni:

• Il materiale deve originarsi come parte integrante di un processo di produzione, il cui scopo primario non è la produzione del materiale stesso.
• È necessario garantire l™impiego del materiale durante il processo di produzione attuale o in uno successivo.
• Il materiale può essere utilizzato direttamente senza ulteriori trattamenti, oltre le normali pratiche industriali.
• L™utilizzo del materiale non deve avere impatti negativi sull™ambiente o sulla salute umana.

Nel caso analizzato, l™impresa non ha dimostrato che i materiali abbandonati soddisfacessero tutte queste condizioni.

Coerenza con la normativa End Of Waste

La sentenza della Cassazione non menziona specificamente il D.M. 152/2022, ma i principi enunciati sono coerenti con la normativa vigente sull’End Of Waste. Entrambe le normative convergono sulla necessità di dimostrare che specifiche condizioni siano soddisfatte per qualificare un materiale come sottoprodotto anziché rifiuto.

La gestione sostenibile e legale dei materiali da demolizione richiede un™attenta osservanza delle normative esistenti. La distinzione tra rifiuti e sottoprodotti è cruciale e deve essere dimostrata con prove concrete. La recente giurisprudenza della Cassazione ribadisce che la demolizione non può essere considerata un processo di produzione, imponendo quindi che i materiali derivanti siano trattati come rifiuti a meno che non si dimostri il contrario in modo chiaro e convincente.

Il termine NEET (Not in Education, Employment, or Training) si riferisce ai giovani che non sono impegnati in attività educative, lavorative o formative. In Italia, l’obiettivo è quello di ridurre la percentuale di NEET al 9% entro il 2030.

Per raggiungere questo traguardo, sono necessarie politiche attive che favoriscano l’inserimento dei giovani nel mondo del lavoro e dell’istruzione. È importante creare opportunità di formazione e lavoro, promuovere l’orientamento professionale e sostenere l’educazione continua.

Alcuni dei paesi europei che hanno già raggiunto l’obiettivo del 9% di NEET sono la Germania, la Danimarca, l’Irlanda, i Paesi Bassi, la Svezia, la Norvegia e l’Islanda. Questi paesi hanno implementato politiche efficaci per contrastare il fenomeno della disoccupazione giovanile e favorire l’inclusione sociale dei giovani.

Per l’Italia, è fondamentale investire nelle competenze dei giovani, promuovere l’innovazione e creare un ambiente favorevole all’occupazione giovanile. Solo attraverso un impegno concreto e coordinato sarà possibile raggiungere l’obiettivo del 9% di NEET entro il 2030.

3M ha accettato di pagare fino a $450 milioni al New Jersey per risolvere le richieste di danneggiamento causate da sostanze perfluoroalchiliche (PFAS). Questo accordo è stato raggiunto per risolvere gli impatti derivanti dall’ex grande impianto della Dupont, che ha contaminato le acque sotterranee con PFAS.

L’accordo evita il processo legale e permette ai progetti di bonifica e trattamento dell’acqua potabile di procedere. Le sostanze PFAS sono state associate a problemi di salute come cancro, problemi riproduttivi e altri disturbi. Il New Jersey è uno dei numerosi stati che stanno affrontando le conseguenze della contaminazione da PFAS e sta lavorando per proteggere la salute pubblica e l’ambiente.

3M è stata una delle aziende principali nella produzione di PFAS e ha affrontato numerose cause legali e richieste di risarcimento per i danni causati da queste sostanze chimiche. L’accordo con il New Jersey è un passo importante verso la risoluzione di queste controversie e il ripristino dell’ambiente contaminato.