Costruzione Capannoni in Acciaio Villaverla

La sentenza n. 4119/2024 del TAR Lazio ha chiarito l’importante questione relativa alla datazione di un abuso edilizio, stabilendo che l’onere della prova circa la preesistenza delle opere grava sul richiedente del condono edilizio.

Questo principio fondamentale implica che il privato deve presentare prove solide e documentate per dimostrare che il manufatto abusivo è stato realizzato entro i termini previsti dalla legge per poter ottenere la sanatoria.

Prove regolari ed eccezionali: cosa serve per dimostrare la datazione

Un caso esaminato riguardava una società di ristorazione che aveva richiesto il condono per l’ampliamento di un locale commerciale eseguito dai precedenti proprietari. La richiesta era stata respinta dal Comune perché le opere non risultavano completate entro il 31 dicembre 1993, come richiesto dalla legge 724/94 (“secondo condono”).

La società aveva contestato il rifiuto presentando diverse prove, tra cui una fattura del 1993 per la fornitura e posa in opera di infissi in legno, un verbale di sopralluogo della Polizia Municipale, dichiarazioni di clienti abituali e una relazione tecnica asseverata.

Validità della documentazione: prove oggettive e residuali

Secondo la giurisprudenza consolidata, le prove per la datazione di un abuso edilizio devono essere rigorose e basarsi su documentazione certa e univoca, escludendo dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà e semplici dichiarazioni rese da terzi.

Le prove oggettive comprendono ruderi, fondamenta, aerofotogrammetrie e mappe catastali, che forniscono una collocazione spaziale e temporale precisa dei manufatti. La prova testimoniale, pur ammissibile, è considerata residuale e meno attendibile rispetto a queste evidenze documentali.

L’eccezione alla regola: presunzioni gravi, precise e concordanti

Nonostante la rigorosità richiesta, il TAR ha riconosciuto che le presunzioni possono costituire una prova valida se dotate di gravità, precisione e concordanza. In pratica, le presunzioni devono avere un alto grado di attendibilità e probabilità per convincere il giudice.

Non è necessaria una certezza assoluta, ma una plausibilità superiore rispetto alla tesi opposta. Nel caso in esame, la società ricorrente ha presentato prove indiziarie come fatture, relazioni tecniche e dichiarazioni che, considerate nel loro insieme, hanno dimostrato con alto grado di plausibilità che le opere erano state realizzate entro il termine legale.

Il decreto salva-casa e le nuove responsabilità per i tecnici

Un’ulteriore evoluzione normativa è rappresentata dal “Decreto Salva-Casa” (D.L. 69/2024), che introduce nuove disposizioni per l’attestazione di conformità edilizia. In particolare, l’art. 36-bis del D.P.R. 380/01 stabilisce che la richiesta di permesso di costruire o la segnalazione certificata di inizio attività in sanatoria deve essere accompagnata dalla dichiarazione di un professionista abilitato.

Questo professionista deve attestare la conformità edilizia rispetto alle norme tecniche vigenti al momento della realizzazione dell’intervento e provare l’epoca di realizzazione mediante documentazione specifica. In mancanza di tale documentazione, il tecnico può attestare la data di realizzazione sotto la sua responsabilità, consapevole delle sanzioni penali in caso di dichiarazioni false o mendaci.

La sentenza del TAR Lazio e il Decreto Salva-Casa rappresentano tappe fondamentali nel chiarire i criteri di prova per la datazione degli abusi edilizi. La giurisprudenza richiede prove rigorose, basate su documentazione oggettiva e verificabile, escludendo dichiarazioni di terzi non corroborate.

Tuttavia, è riconosciuta l’importanza delle presunzioni quando queste siano gravi, precise e concordanti. Le nuove disposizioni normative responsabilizzano ulteriormente i tecnici, chiamati a certificare con precisione e sotto la loro responsabilità la conformità edilizia e la datazione degli interventi. Questi sviluppi normativi e giurisprudenziali rafforzano la trasparenza e l’affidabilità delle pratiche di condono edilizio, garantendo che solo gli interventi realmente realizzati entro i termini di legge possano beneficiare della sanatoria.

Il coinvolgimento degli stakeholder è una strategia … non una soft skill

Il costo elevato di procedere da soli

21 maggio 2025 – C’è la convinzione in alcuni settori del settore elettrico che il coinvolgimento degli stakeholder sia solo una burocrazia. Un costo. Una distrazione. “Perché parlare con le persone se sappiamo già cosa deve essere fatto, specialmente se possiamo dimostrare di aver soddisfatto tutti i requisiti legali e regolamentari?”

È una mentalità comune – comprensibile, persino – ma una che può silenziosamente sabotare il progresso.

A differenza della maggior parte delle imprese, le aziende del settore elettrico devono soddisfare una gamma unica e diversificata di stakeholder – regolatori, governi, clienti, ingegneri, gruppi ambientalisti e organizzazioni comunitarie. Ognuno ha un interesse diretto nell’assicurare che l’industria continui a alimentare la vita sociale ed economica. E ognuno di loro può diventare una fonte importante di attrito se si sentono ignorati.

La verità è che i leader che coinvolgono gli stakeholder in modo precoce ottengono informazioni che li aiutano ad evitare ritardi, ridurre le resistenze e costruire un supporto a lungo termine. In poche parole: il costo di trascurare gli stakeholder o di non comprendere le loro aspettative è spesso molto maggiore del costo di ascoltare.

Quindi perché continuare a leggere? Perché i prossimi minuti potrebbero cambiare il tuo modo di pensare all’coinvolgimento, trasformando ciò che potrebbe sembrare un requisito di conformità in un vantaggio di leadership.

Ciascuna delle seguenti intuizioni è progettata per aiutarti a ridurre le resistenze, rafforzare il supporto e rendere più agevole l’implementazione per la tua prossima grande iniziativa.

Strategia di cambiamento mentale #1 – Ridurre il rischio mentre si costruisce un futuro migliore

Il coinvolgimento non riguarda solo il superare l’ostacolo successivo – si tratta di preparare la tua organizzazione per il successo a lungo termine. Che tu stia pianificando aggiornamenti infrastrutturali, cambiamenti nelle strutture tariffarie o l’introduzione di nuove tecnologie per i clienti, il contributo degli stakeholder aiuta a individuare potenziali problemi prima che si acuiscano.

Prendi ad esempio un produttore regionale che stava preparando l’elettrificazione delle sue operazioni. Conversazioni precoci con l’azienda di servizi pubblici locale hanno rivelato preoccupazioni di gestione del carico che altrimenti sarebbero passate inosservate fino a quando non fosse stato troppo tardi. Coinvolgendo gli stakeholder nella conversazione in anticipo, entrambe le parti hanno evitato una ridisegno costoso collaborando a una soluzione pronta per il futuro.

Nel frattempo, la comunità ha beneficiato di nuovi posti di lavoro e investimenti, e l’azienda di servizi pubblici ha rafforzato l’affidabilità e la qualità dell’energia, dimostrando come il coinvolgimento possa portare a successi da entrambe le parti del tavolo.

Se stai lanciando qualcosa di nuovo – un prodotto, una politica, un’iniziativa per i clienti, un aggiornamento tecnologico o persino un cambiamento in un processo interno – fai un passo indietro e chiediti:

“Chi può aiutarmi a vedere ciò che potrei non vedere?”

Strategia di cambiamento mentale #2 – Cercare di capire, non di rendere felici

Ammettiamolo: non puoi rendere felici tutti. Se ci provi, frustrerai il tuo team, rallenterai la presa di decisioni e diluirai i tuoi risultati. Tuttavia, molte organizzazioni cadono nella trappola di trattare il coinvolgimento come una gara di popolarità – sperando negli applausi piuttosto che nelle intuizioni.

Un approccio migliore? Concentrati sull’essere informato. Cosa apprezzano i tuoi stakeholder? Di cosa sono preoccupati? Quali intuizioni possono offrire che potresti non aver considerato?

Una società di servizi pubblici, ad esempio, stava valutando quali tecnologie avanzate per la rete distribuire come parte dei suoi sforzi di modernizzazione. I clienti erano incerti sulle implicazioni economiche. I regolatori volevano garanzie sulla cybersecurity e sul valore a lungo termine, ma non volevano dettare le scelte tecnologiche.

Coinvolgendo gli stakeholder in modo precoce, l’azienda di servizi pubblici ha scoperto un divario: i clienti apprezzavano l’affidabilità e la trasparenza mentre i regolatori si concentravano sulla gestione del rischio e sull’equità. Attraverso un dialogo aperto, l’azienda di servizi pubblici ha adattato la sua strategia di comunicazione e ha perfezionato il suo piano di investimenti, ottenendo approvazioni regolatorie più agevoli e un maggiore sostegno pubblico.

Il coinvolgimento non riguarda essere apprezzati, ma essere informati.

Al posto di chiederti se i tuoi stakeholder sono felici, concentrati su capire cosa è importante per loro.

Strategia di cambiamento mentale #3 – Alcune voci contano più di altre … e va bene così

Non tutti gli stakeholder sono uguali, e riconoscerlo può rendere il coinvolgimento più gestibile. Gli stakeholder primari sono quelli direttamente colpiti dalle tue decisioni. Gli stakeholder secondari sono un passo indietro. E gli stakeholder chiave sono coloro che hanno il potere di influenzare, approvare o ostacolare i risultati.

Quando un distributore di energia ha lanciato una revisione della catena di approvvigionamento, non ha consultato solo il personale logistico. Ha cercato il contributo dei migliori clienti, degli ingegneri interni e dei partner municipali fidati. Questo ha aiutato a ridurre gli attriti e a semplificare l’implementazione.

Ogni progetto ha un tempo, risorse e capitale politico limitati. Mappare gli stakeholder in questo modo aiuta a concentrare i tuoi sforzi dove possono fare la differenza più grande.

Fai una pausa per valutare la tua attuale iniziativa. Chi ha peso? Chi sente l’impatto?

La conversazione giusta con lo stakeholder giusto al momento giusto può fare tutta la differenza.

Strategia di cambiamento mentale #4 – I tuoi critici potrebbero avere ragione

È facile difendersi quando qualcuno mette in discussione il tuo piano; dopotutto, hai fatto il lavoro e vedi il quadro generale. Ma quando i critici sollevano preoccupazioni, non è per sabotare il tuo progetto, ma perché si preoccupano del risultato.

In un caso, un team di marketing e comunicazione all’interno di un’azienda di servizi energetici stava preparando il lancio di una grande campagna di sensibilizzazione su una nuova iniziativa di risposta alla domanda. Il feedback dei rappresentanti sul campo e del personale del servizio clienti ha sollevato bandiere rosse: il linguaggio sembrava troppo tecnico e i benefici non erano chiari per gli utenti finali.

Invece di ignorare il contributo, il team ha rielaborato il messaggio per semplificare il linguaggio e mettere in evidenza i benefici diretti per i clienti. La campagna riveduta non solo è stata più efficace, ma ha anche migliorato la fiducia del cliente e l’allineamento interno tra i dipartimenti.

La resistenza può essere frustrante, ma spesso porta intuizioni. Prima di respingere la resistenza, metti in pausa e chiediti:

“Quali verità potrebbero emergere da questa preoccupazione?”

Strategia di cambiamento mentale #5 – Cercare supporto prima di esigere accordo

Troppo spesso, i leader cercano l’accordo come loro prima priorità. Ma quando l’accordo è l’obiettivo, il processo può trasformarsi in compromesso – indebolendo buone idee per raggiungere il consenso. Un percorso migliore è prima costruire il supporto.

Il supporto deriva dalla comprensione. Gli stakeholder potrebbero non essere pienamente d’accordo con la tua idea, politica o direzione, ma possono comunque sostenerla quando si sentono ascoltati, rispettati e chiari sulla motivazione. Quel supporto può essere più potente – e più duraturo – rispetto al compromesso forzato.

Quando una società di consulenza si è associata a un’azienda di servizi elettrici per lanciare un nuovo software di sottostazione, hanno iniziato coinvolgendo gli operatori e il personale IT in anticipo nella fase di progettazione. Il feedback non era sempre facile da gestire, ma era onesto e illuminante. La soluzione risultante era più allineata alle esigenze operative e, poiché gli stakeholder si sentivano rispettati e coinvolti, non si sono limitati ad accettarla, ma l’hanno sostenuta.

Prima del tuo prossimo lancio, chiediti:

“Stiamo costruendo supporto, o stiamo solo cercando un accordo?”

Il coinvolgimento è un investimento strategico

Smettiamola di pensare al coinvolgimento degli stakeholder come a un ostacolo o a un onere regolatorio. È una leva di leadership – una che, quando azionata in modo precoce e ponderato, rende le decisioni più facili, i piani più solidi e i risultati più di successo.

La prossima volta che stai preparando una nuova iniziativa – che si tratti di un investimento di capitale, di un cambiamento di politica o di un rollout operativo – resisti all’impulso di procedere da solo. Le organizzazioni più intelligenti non sono quelle che parlano più forte. Sono quelle che ascoltano prima, agiscono deliberatamente e guadagnano la loro influenza.

---

David Malesich è il presidente di UtilityPulse Inc. che, da decenni, fornisce alle organizzazioni del settore elettrico informazioni e intuizioni per navigare con successo le sfide regolatorie e le aspettative in evoluzione degli stakeholder.

La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha recentemente approvato il cosiddetto “Grande e Bellissimo Decreto”, un pacchetto legislativo che prevede importanti provvedimenti per la costruzione e lo sviluppo infrastrutturale del paese. Questo decreto mira a stimolare l’economia e a creare nuove opportunità di lavoro attraverso investimenti massicci in progetti di infrastrutture.Tra i principali punti del decreto vi è l’estensione delle detrazioni fiscali per gli appaltatori e l’implementazione di programmi per la forza lavoro, al fine di garantire la formazione e l’occupazione di lavoratori qualificati nel settore edile. Si prevede che questo pacchetto legislativo possa aggiungere trilioni di dollari ai deficit governativi, ma si spera che gli investimenti in infrastrutture possano generare un ritorno economico positivo nel lungo termine.L’approvazione di questo decreto è stata accolta con entusiasmo da diversi settori, tra cui l’industria delle costruzioni e i sindacati dei lavoratori, che vedono in queste misure un’opportunità per la crescita economica e la creazione di posti di lavoro. Tuttavia, ci sono state anche critiche da parte di alcuni politici e analisti che sollevano preoccupazioni riguardo all’impatto sui bilanci pubblici e alla sostenibilità finanziaria a lungo termine.In ogni caso, il “Grande e Bellissimo Decreto” rappresenta un importante passo avanti nel settore delle infrastrutture negli Stati Uniti e potrebbe avere un impatto significativo sull’economia e sull’occupazione nel paese.

The Bradbury Group, a leading manufacturer of roll forming and coil processing equipment, acquired Press Room Equipment Co. in 2023 to strengthen its position in the metal forming industry. The decision to construct a new facility in Springfield, Missouri, reflects PRE’s commitment to growth and innovation.

The new facility will feature advanced technology and equipment to enhance PRE’s manufacturing processes and increase production capacity. This expansion will allow PRE to better serve its customers in various industries, including automotive, aerospace, and construction.

In addition to improving operational efficiency, the new facility will also create job opportunities in the Springfield area, contributing to the local economy. PRE’s investment in a state-of-the-art facility demonstrates its dedication to providing high-quality products and services to its customers.

Overall, the expansion of Press Room Equipment Co. with a new facility in Springfield, Missouri, marks an important milestone in the company’s growth strategy and reinforces its position as a key player in the metal forming industry.

La Resolution Copper, una joint venture tra le società miniere Rio Tinto e BHP, sta pianificando la costruzione della più grande miniera di rame in Nord America nel sito di Oak Flat, in Arizona. Questo progetto minerario ha generato polemiche a causa del suo impatto sull’ambiente e sulle terre sacre degli Apache, che considerano Oak Flat un luogo spirituale importante.La Corte Suprema degli Stati Uniti ha recentemente rifiutato di esaminare l’appello presentato da diversi gruppi ambientalisti e tribù indigene contro il progetto della Resolution Copper. Questo significa che la decisione della Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito, che ha autorizzato lo scambio di terre tra il governo federale e la Resolution Copper per consentire la costruzione della miniera, rimane in vigore.La decisione della Corte Suprema ha deluso molti ambientalisti e membri delle tribù indigene, che temono che la miniera possa causare danni irreparabili all’ambiente circostante e alle terre sacre degli Apache. Tuttavia, la Resolution Copper sostiene che il progetto porterà benefici economici alla regione e che verranno adottate misure per mitigare gli impatti ambientali.Nonostante il rifiuto della Corte Suprema di esaminare l’appello, la controversia sulla miniera di rame dell’Arizona continua a essere oggetto di dibattito e proteste da parte di gruppi ambientalisti, tribù indigene e sostenitori dei diritti delle comunità locali.